“2026国际铝供应链绿色低碳与循环经济交流会”于2026年7月10日在上海成功举办。本次会议由国际铝业协会（IAI）主办，通标标准技术服务有限公司（SGS）和南德意志集团（TÜV SÜD）协办，得到了铝业管理倡议ASI、全球铝箔生产商倡议组织（GLAFRI）的支持，由尚轻时代金属信息咨询（北京）有限公司、上海有色网（SMM）承办。
国际铝业协会（IAI）秘书长Jonathan Grant先生、铝业管理倡议ASI首席执行官Fiona Solomon博士、全球铝箔生产商倡议组织（GLAFRI）总干事Guido Aufdemkamp先生、中国有色金属工业协会轻金属部主任莫欣达女士、有色金属技术经济研究院有限公司副总经理、中国有色金属工业协会绿色产品评价中心主任、全国有色金属标准化技术委员会委员兼秘书长赵永善、通标标准技术服务有限公司（SGS）管理与保证事业群可持续发展及供应链服务总经理李蕾、南德意志集团（TÜV SÜD）ESG销售总监孙慧等出席会议。国际铝业协会（IAI）环境统计和标准经理吴琳琳、尚轻时代金属信息咨询（北京）有限公司总经理先生分别主持上午和下午的报告环节。
来自铝产品生产加工企业、铝产业链下游工业用户、相关协会、认证及审核机构、相关研究和低碳促进机构的300余位代表参加了本次会议，共同研讨构建负责任、低碳、循环铝产业链的实操方案。
国际铝业协会（IAI）环境、统计与标准经理吴琳琳做了题为《衡量铝循环性：废铝碳足迹核算与固废资源化利用》的专题报告。她围绕铝循环核心价值、三类废铝碳核算方法、全产业链固废循环体系及行业现存难题、发展路径展开系统解读。
报告开篇点明铝循环发展四大核心驱动力：产业深度脱碳、下游再生铝刚性采购需求、全球矿产资源安全、全供应链透明化监管。铝是最具循环性的工程材料之一，人类累计生产近15亿吨铝，75%至今仍持续投入使用；再生铝熔炼能耗相较原铝降低95%，减排优势突出，循环指标已直接决定企业绿色采购准入与国际市场竞争力。
针对当下企业碳足迹核算普遍困惑，报告详细解读截断法、共生产品法、替代法三类主流废料核算模型，并明确各自适用场景。
截断法里，废铝碳足迹仍归属于产生该工艺废料的产品，新的铝产品不携带前序产品的碳负荷，只承担这部分废铝收集、分拣、运输、重熔精炼工序产生的CO₂、PFC等排放，截断法专门回答“生产这款再生铝产品产生多少环境影响”这一问题。消费后废铝核算普遍采用切断法。
共生产品法适用于原铝与工艺废料的环境负荷分摊，回答“如何分摊环境负荷”的问题。替代法用于测算回收行为带来的全产业链整体减排收益。
三种方法无优劣之分，仅适配不同披露场景，同一款再生铝产品因核算方法不同，碳足迹数值存在合理差异，行业需完整披露核算口径保证数据可比。废料分类、溯源能力、系统边界、负荷分配、环境归属是核算五大核心关键约束。报告特别指出，碳足迹仅单一数值，而循环性涉及材料品质、多生命周期、多元副产品等复杂维度，无法依靠单一指标完整评判。
报告提出，铝循环不能仅局限消费端废铝回收，氧化铝、电解环节的工业固废处置是循环经济核心组成部分。行业超半数副产品回收利用率超50%，但赤泥、大修渣、铝渣三类固废资源化水平差距显著：铝渣回收技术成熟，金属回收率达82.5%，已形成稳定商用市场；赤泥是行业体量最大副产品，占固废总量70%-80%，富含稀土、钛、铁等有价金属，可用于建材、土地修复与先进材料；大修渣属于危险废弃物，资源化程度高度依赖区域环保法规与处置基建。完整循环价值包含金属回收、材料替代、副产品利用、延长产品寿命、提升资源效率、减少填埋六大维度，仅看废铝回收率会严重低估产业循环潜力。
报告总结全球铝循环量化体系现存多重阻碍：各国循环指标定义不统一、区域执行标准差异巨大、全链条物料溯源数据缺口明显、多产物环境负荷分配缺少通用规则、多产出场景测算难度高，铝循环标准化衡量体系仍处于完善阶段。
面向未来，IAI明确行业协同改进五大方向：完善全产业链物料数据库、提升碳与循环数据透明度、统一全球核算方法、深化上下游跨界协作、推动各国规则协调统一。报告最后强调核心观点：循环性不等同于简单回收率，碳足迹只是评价维度之一，固废资源化是循环体系不可分割的板块，全球产业链需共同推进统一、可落地的循环量化标准，兼顾产业低碳转型与矿产资源高效利用。
铝业管理倡议ASI气候与脱碳总监Chris Bayliss的演讲题为《构建可追溯、可量化的低碳铝供应链：铝供应链标准的关键考量要素》。他介绍了本轮ASI标准修订中气候相关条款的更新内容。结合绩效标准修订草案，系统讲解温室气体核算、产品碳足迹、再生料含量、废铝统计核算、企业脱碳规划等核心模块，着重说明严谨的核算方法、数据透明度、第三方独立核验，是出具可信环保声明、打造可溯源、可量化低碳铝供应链的核心基石。
Chris指出，当前产品碳足迹仅实现产品差异化区分，尚未驱动行业系统性深度变革，低碳红利多集中于天然拥有水电、优质废铝资源的企业，整体脱碳规模化推进缓慢。电解铝用电排放占行业总排放约60%，全球完成电解电力脱碳预计需要1万亿美元巨额投入，行业转型高度依赖配套金融激励、绿电基建投资与新增低碳产能布局。
ASI第三版绩效标准搭建全价值链统一减排框架，配套官方实体温室气体路径方法。自2024年7月起，所有ASI会员必须在审核中提交符合1.5℃路径的短期减排目标，减排方案覆盖范围1+2全部直接和间接排放及范围3的排放。针对原铝生产企业的减排路径涵盖从摇篮到大门的所有排放。针对使用回收铝的再生铝企业与半成品加工企业，减排路径重点管控上游原料范围3碳足迹，熔铸企业额外管控自身生产排放。针对材料转化企业和工业用户，主要管控采购减排路径及绩效。所有减排计划需公开披露中期目标、年度绩效，碳数据必须经过第三方独立核验。历史数据显示，2021-2024年ASI认证冶炼厂总排放较常规高碳基准情景减少3600万吨CO₂e，但仍比1.5℃理想路径高出300万吨，全行业仍有巨大减排缺口。
碳核算两大主流方法与对标难点。报告对比截断法与共生产品法两大核算模型，二者对再生料碳核算结果差异显著：截断法下消费前废料不计入产品碳负荷，共生法则需要分摊上游原生铝排放。Chris强调指出，涉及废铝的碳足迹核算一定要非常谨慎，避免产生碳泄露。对同一款产品，不能同时采用两种不同碳核算体系；如果有两款产品规格相近、需要横向对标，不能分别使用两种不同的负荷分配方法，除非两款产品一款100%采用消费后废铝、另一款完全不含再生料（原生铝100%）。
目前铝行业对标存在多重现实阻碍：废料获取存在区域、合金品类不均衡；仅靠碳指标考核降碳绩效会固化火电铝厂的历史优势，无法倒逼落后产能转型；即便是当前最优低碳原铝企业，2050年前仍需实现75%的排放强度降幅。Chris提出应统一产品评价三维指标：碳足迹、总再生含量、消费后再生含量，三者结合才能客观评估铝材料可持续水平。同等总再生占比下，消费后废料占比越高，行业整体减排贡献越大；单纯提升工艺边角料占比无法推动产业结构性脱碳。目前行业还缺少一套整合工具，Chris认为行业亟需建立统一标准，而ASI有能力牵头打造这套体系，把三项相互关联、同等关键指标整合到统一的产品评估框架中。
Chris分析，铝行业中长期脱碳四大核心驱动力：1.电力结构低碳化：贡献55%-60%减排空间，是行业降碳第一抓手，依托水电、风光、小型核堆、电网绿电改造实现；2.材料资源效率提升，占15%-20%，核心是完善消费后废铝收集、分选体系，优化产品轻量化循环设计；3.燃料替代与工艺热能脱碳，占10%-15%，氧化铝、熔铸环节切换绿氢、生物质燃料；4.低碳阳极、碳捕集技术，贡献约10%减排潜力。报告特别提到，中国电解铝产业向低碳能源区域转移，是全球铝排放总量下降关键因素。他提及，注意到在一些国家正在出现新增煤电配套铝产能的趋势，正在抵消行业此前的全球铝行业减排成果，原本行业碳排放已经见顶，若不及时出台约束政策，这个峰值只会昙花一现。行业想要稳住整体减排曲线，必须大力布局低碳冶炼产能。基于以上风险，他预判ASI下一版绩效标准将出台重大调整：为维护自身公信力、保障全球铝行业整体气候目标落地，新版标准大概率不再认可新建燃煤自备电厂配套的铝冶炼厂取得ASI认证，这类项目与1.5℃温控气候目标完全相悖。但注意，如果上游原铝无法大规模脱碳，下游加工、终端品牌难以达成整体低碳采购目标，提前锁定低碳原铝与高纯度消费废铝的企业将长期占据供应链优势。
Chris对建立低碳激励机制与行业落地提出建议。有效的低碳激励政策需贯穿全产业链并向上游冶炼传导，支撑绿电冶炼、先进废料分选技术商业化。行业可建立统一铝产品绩效分级体系，但需统一基准对标节点、完善废料核算细则。企业层面需同步落地三项工作：制定分年度1.5℃减排路线图、搭建全流程碳实测台账、优化产品设计提升报废铝回收利用率；产业链协同上，矿山、电解、加工、终端品牌联动统一碳披露标准，打通低碳铝溯源体系，配合CBAM、全球绿色采购要求，搭建可信、可量化、全链路透明的低碳铝供应体系。
中国有色金属工业协会绿色产品评价中心副主任葛青作《加快制订和完善标准规则及认证体系》专题分享。葛青提出，全球铝脱碳不是任何一个国家、任何一家企业能够单独完成的命题，它需要整个供应链上下游协同，亟需一套可量化、可核查、可互认的统一“行业共同语言”，她系统梳理国内双碳政策、企业转型痛点，通报了本土LCA数据库进展、认证服务体系建设，提出了全球协同路径。
当前，我国已建成覆盖顶层规划、行业专项、碳市场、碳核算、绿电消纳的“1+N”双碳政策体系，截止2026年7月配套文件超百份，已形成全方位、多层次、宽领域的政策体系，为铝工业脱碳提供制度保障。其中，2026年4月是双碳政策里程碑，《碳达峰碳中和综合评价考核办法》标志着双碳工作正式进入制度化、常态化轨道。考核目标责任已逐级分解至地方与年份。“十五五”起游戏规则根本改变。即便企业能耗不突出，若碳排放强度高，考核结果仍判定为“未完成”。单一能耗监管转向全面碳约束。新体系下，绿电可直接抵扣能耗。拥有清洁能源优势的企业将获得更高考核评分，而火电铝企业将面临严峻的生存挑战。
当前铝行业在低碳转型量化衡量方面存在四大核心堵点：一是混淆绿证考核与产品碳足迹溯源标准，常见认知误区认为“只要买了绿证就万事大吉”，能直接解决所有减排考核混淆“绿电消费比例考核”与“产品碳足迹核算”的政策效力；目前电解铝碳市场核算范围暂不包含范围2（外购电力），绿证与全国碳市场的衔接机制尚处于探索阶段，企业切勿盲目依赖绿证作为唯一的合规工具。二是各地绿电直连政策执行尺度不一，区域企业发展差距持续拉大；三是国际老旧LCA数据库本土工艺数据缺失，直接导致国产铝碳足迹被不合理高估，第三方核算质量参差不齐。四是政策密集出台，企业政策解读、碳合规管理成本持续走高。
针对行业困境，国内已构建全链条解决方案。标准层面，GB/T 44905电解铝碳足迹国标落地，铝箔、汽车铝材、再生铝、铸轧带等细分产品标准陆续在研、报批。产品碳足迹量化、数据库、低碳阈值等标准研制加速推进。数据底座方面，有色协会发布2.0版中国铝工业LCA本土数据库，拥有5000余组贴合国内工艺数据集，弥补Gabi、Ecoinvent国际数据库中国样本不足的短板，获得海内外机构采信。
认证与公共服务同步落地：国内绿色低碳铝产品认证完成国家备案，行业上线绿电铝评价、碳足迹公示、CBAM信息披露公益性平台，打通上下游碳数据互通渠道。
葛青最后展望全球协同方向，我国将持续推动国内铝碳标准与ISO、ASI国际规则等效互认，将中国低碳转型实践转化为国际认可的行业标准，以打通低碳价值市场传导通道，破解行业“降碳无溢价”难题。将联合RMI、SGS等机构发布全产业链联合倡议，依托标准化、可核查、互认的本土体系，搭建公平透明的全球低碳铝供应链，助力产业同时完成国内碳约束履约与海外碳关税应对双重目标。
宜家工程与质量负责人杨小霞女士做了题为《可持续且可负担的铝材供应链》的报告。她结合宜家全球家居业务布局，介绍品牌碳中和目标、铝材碳排现状、再生铝落地路径、降本实践及行业协同挑战，兼顾可持续发展与亲民定价的品牌核心定位。
宜家以“民主化设计”为核心经营逻辑，要求产品同时兼顾美观、实用、优质、低价、可持续五大维度。品牌明确气候承诺：以2016财年为基准，2030财年全价值链温室气体排放减半，2050财年实现全范围净零排放。从碳排放结构看，原材料是宜家价值链最大排放来源，金属虽仅占产品重量10%，碳排放量却高达28%，其中铝材碳排显著，是品牌降碳核心攻坚品类。
报告重点披露宜家再生铝落地成果与中长期规划。当前铝材料产品再生铝使用比例达80%，品牌目标是在2030财年将再生铝占比提升至90%。再生铝结构持续优化，现阶段消费前废料、消费后废料配比为4:4，远期计划消费后再生料占比提升至55%，大幅提高废弃家居铝材循环利用率。
为保障高比例再生铝品质稳定，宜家搭建全套技术与供应链体系：上线全自动X光智能分拣设备优化废铝分选；升级熔炼工艺，调整精炼配方、增加过滤频次；挤压、表面处理后端同步反馈质量数据；出台适配高再生铝含量的专用材料标准，打通上下游质量协同通道。
报告以铝型材相框为例展示“低碳+降本”双赢成效。采用80%再生铝并优化壁厚方案后，单米重量下降34.5%；产品碳排下降82%，材料用量进一步减少，同步实现成本节约，证明可持续铝材可兼顾环保与平价，契合宜家大众化定位。宜家搭建全链条溯源管控体系，依托GRS、EPD、ISO14021等认证，对上游供应商、熔炼厂、回收端多级溯源，规范废料收集环节安全、人权、环保合规要求。
同时行业现存四大协同议题：全球供应链碳数据透明度不足、各地区碳核算方法不统一、绿电与再生料国际采信规则存在分歧、上下游统一披露标准缺失。针对可持续铝，宜家提出三大长期减碳路径：持续升级回收分拣与熔炼工艺，提高资源效率，确保未来的买得起和买得到可持续铝；推动全球电力脱碳，长期看绿电原生铝碳排放可降低80%；布局惰性阳极等新型电解技术，从源头削减原铝生产直接排放。
英国商品研究所CRU铝首席分析师万玲带来《碳边境调节机制(CBAM)进展及对全球铝市场的影响》专题报告。万玲全面梳理了CBAM落地细则、铝行业计税标准、成本测算、产业链价格传导以及未来政策扩容方向，为国内铝企出口欧盟提供合规与风险参考。
报告首先厘清CBAM完整实施周期与核心规则。2023至2025年为数据申报过渡期，企业仅提交碳排放台账无需缴税；自2026年起正式征收碳关税，年度对欧铝进口量超50吨的进口商必须提交合规CBAM证书。机制设计初衷是消除碳泄漏，平衡欧盟本土与海外铝企竞争成本：欧盟境内企业依托EU ETS碳交易体系及逐年退坡的免费配额缓冲成本，非欧盟出口铝产品需额外缴纳碳关税，可抵扣产品原产国已缴纳的碳税；2026—2034年欧盟本土铝企免费配额持续缩减，最终完全由CBAM机制替代。
报告详细拆解铝产品差异化计税体系。当前CBAM仅覆盖生产环节范围1直接排放，对原铝、各类加工铝材、再生铝设置独立碳排放基准值，未锻轧原铝基准值1.423 tCO₂e/t，再生铝仅0.091 tCO₂e/t，高再生铝配比产品税负优势突出。企业计税分两种路径：具备第三方核验实测碳排放数据，可按真实数值核算；无法提供有效数据则执行欧盟公布的国别默认排放值，2026年额外叠加10%惩罚增量，多数水电低碳铝厂会因默认值被高估排放，无端增加出口成本。废料核算方面，消费后旧废铝碳排放默认为零，生产环节产生的新废料排放纳入计税，以此规避企业通过废料流转进行贸易避规。
CRU结合欧盟碳价走势完成长期成本测算，CBAM将持续抬升欧洲铝进口成本。2026年鹿特丹铝升水中，碳关税成本约37美元/吨；随着碳价上行、免费配额持续退出，预计2034年该项成本将攀升至318美元/吨。若后续政策将发电相关范围2间接排放纳入征税范畴，进口铝综合成本将大幅翻倍。税负差距会持续拉大，2030年欧盟内外铝企税负差额达122.2美元/吨，2035年扩大239.1美元/吨，以火电为能源的高碳铝产能出口竞争力将显著下滑。
在产业链价格传导层面，CBAM直接抬高欧洲铝锭进口成本，拉动LME鹿特丹区域升水上行；市场废铝价格长期依托铝锭价格折价定价，铝锭成本上涨同步带动废铝市场价波动，再生铝回收与加工行业也将深度受政策影响。全球铝行业平均碳排放强度远超钢铁，区域电力结构是排放分化核心因素，依托水电、绿电生产的低碳铝，以及高比例再生铝产品，在欧盟市场具备明显成本优势。
报告披露欧盟两大政策扩容规划：一是计划2028年将汽车铝零部件、建筑铝型材等约180类铝终端制品纳入CBAM管控，防范下游环节碳泄漏；二是完善废铝全链条海关监管体系，细化新旧废料分类核算标准，闭环管控废料跨境流转。
CRU万玲在报告最后给出行业应对建议：企业尽快搭建全流程碳排放实测台账，完成第三方合规核验，规避默认值带来的额外税负；扩大再生铝使用比例降低产品计税基数；加快绿电低碳产能布局，建立适配欧盟要求的碳数据披露体系，提前对冲CBAM带来的出口成本与合规风险。
SGS中国区管理与保证部低碳项目经理王镇江做了《CBAM碳边境调节机制商品隐含排放核查实务》的报告。他围绕欧盟碳边境调节机制，解读商品隐含排放核查的法规体系、参与各方职责、核算方法、核查资质、作业模式、业务流程以及企业合规成本，为对欧出口企业开展CBAM合规工作提供实务参考。
CBAM涉及欧盟成员国主管部门、进口商、海关、境外生产设施等多方主体。商品碳排放监测报告分为实际值与默认值两大路径，实际值可采用计算法或测量法开展核算。规则明确，自2024年8月1日起，默认值对应的排放量不能超过全部排放的20%；2026年开始，默认值使用不再设置占比限制。核查义务仅适用于采用实际排放数据申报的场景，覆盖铝等管控品类，欧盟还拟将管控范围延伸至下游金属制品；非欧盟国家直接出口欧盟的商品，以及出口商品所用前体的境外生产设施，均属于核查范围。
CBAM核查具备强制法律效力，主要依据EU 2023/956、EU 2025/2547、EU 2025/2551系列法规。核查机构需要获得欧盟国家认可机构授权，非欧盟核查机构可向任意欧盟成员国认可机构提交资质申请。机构必须恪守独立性原则，若存在利益冲突则不得开展核查业务，禁止同时为被核查对象提供排放监测、核算体系相关咨询与技术支持服务。
核查分为现场核查、远程核查、免除现场核查三种模式。远程核查需要上一报告期完成过现场核查；申请免除现场核查，则要求此前连续两个报告期实施现场核查，同时通过风险评估、确认生产设施无重大变更。完整核查流程包含文件资料评审、现场评估、问题分析、编制核查报告与声明、技术复核，最终出具正式核查文件。核查结论以“合理保证”为基准，判断报告是否存在重大错报与重大不符合项；境外前体物料的实际排放数据，必须来自合规核查报告才会被欧盟采信。
从合规成本角度，采用默认值核算会大幅增加企业碳证书采购成本。2026年CBAM证书实行季度定价，2027年起全部证书统一在中央平台采购。对欧出口企业完成设施合规核查，使用经过验证的实际隐含排放数据申报，能够有效降低CBAM履约成本，是企业应对欧盟碳边境贸易壁垒的核心手段。
尚轻时代金属信息咨询(北京）有限公司总经理、ASI顾问董春明先生做了题为《ASI标准对降碳和循环性的要求及审核要点》》的演讲。董春明介绍，ASI是全球铝价值链首个也是唯一的可持续性（ESG）标准，将铝价值链中的生产商、用户和利益相关方聚集在一起，致力于实现铝对可持续性社会贡献的最大化。其使命是认同并协作推动铝的负责任生产、负责任采购和企业合规治理。ASI确定的构建可持续铝价值链的“四大战略支柱”分别是：气候变化、循环性、自然向好和人权。ASI标准认证的中心是对两个自愿性标准（绩效标准和监管连标准）的实施和验证。截至今年7月，ASI成员目前已经达到401家，分布在64个国家和地区，其中中国公司已经近100家。
ASI绩效标准为铝价值链成员企业提出了有透明度的、有期限目标的温室气体减排和管理要求。包括：披露温室气体排放和能源使用情况；为电解铝企业设定了排放强度阈值（在2025年底低于13.0 t CO2e/t Al，在2030年底低于11.0 t CO2e/t Al）；制订温室气体减排计划，并确保温室气体减排途径符合全球温升控制在1.5摄氏度的情景要求；建立并实施必要的管理体系、评价程序和运行控制，以实现温室气体减排计划和目标相符合的减排绩效。
ASI监管链标准（CoC）为铝价值链、供应链低碳发展绩效提供了验证，也提供了可衡量和追溯的工具！
随着降碳进程的加快，ASI标准的升级和审核的加强，与碳排放有关的准则的符合性成为铝价值链关注的焦点，企业碳核算和碳披露面临较多的质疑和挑战！
董春明列举了温室气体排放审核中常见的不符合项和核算要点：包括：
◎范围三的排放要使用实测值和初级数据，需要联系供应商提供准确值，默认排放值是最后的选项。如使用行业平均值，应采用最新的权威、可靠来源，增强可信度，避免由于使用不当给实体带来负面影响。
◎在做LCA评价和碳足迹核算时，必须将消费前废料和消费后废料碳严格分开，两者碳负荷截然不同。如果把所有输入废铝的碳足迹都视为零，这将产生重要的碳泄漏。通常，在摇篮到大门的碳足迹核算中，消费后废料才可以被赋予零排放负担。消费前废铝的碳足迹需要基于方法学和实际来源，在前后生产过程和实体间进行追溯并进行分配核算。国际铝协、落基山研究所等机构都已经发布了相关铝废料核算的方法学，可供参考。
◎“截断法”中，产生消费前废料的铝生产商在核算中应将所有的排放量计入其主要最终产品的碳足迹，因此生产过程中产生的废料的碳足迹可计为零。但在实践中，这有较大难度。几乎不会有哪家终端铝制品生产商和品牌商愿意背负其产品制造过程所产生的工艺废料的碳负荷。
◎内部废料在碳足迹核算时不视为废料。
◎对外购废料进行分类管理和物料质量平衡管理（包括要求供应商提供碳足迹信息，报告废铝含量），是ASI绩效标准中材料管理、负责任采购准则和监管链标准准则中的重要方面。只有经过尽职调查证明属于消费后废料的材料才是合格的ASI输入材料。这些举措在碳排放核算前就应该实施。“没有数据”或“没有对供应商提出相关要求，都可能是不符合性。
◎对于明确为消费前废料的碳足迹，如果无法溯源到产生这一废料的碳足迹，则不能夸大其碳足迹，应参照原铝碳足迹。国际铝协也发布了全球及各地区废料构成比例的缺省值，可供参考。
在铝循环性方面，ASI绩效标准通过资源效率、回收与材料管理、废弃物减量与再利用、场地及工业区生态修复等措施推动产业链循环经济发展。因此，ASI强调铝业的循环性并非只限于废铝回收，而是将其分解到了11个标准准则，包括：产品设计、铝加工废料的最小化、材料管理、产品使用寿命结束时的废铝收集与回收、废物管理与报告、赤泥管理和利用、铝冶炼厂大修渣管理、铝渣管理、水资源管理、矿区复原等。
董春明表示，需要认识到，ASI认证不同于其他认证或评价，是铝产业链企业提升ESG水平，展现责任能力，以符合更高标准的治理水平，摆脱低层次的内卷，向高质量发展转型，增强市场竞争能力的一个系统工程和重要抓手，ESG是企业高质量发展的新维度。
董春明建议相关企业把ASI标准实施及认证与企业管理体系提升和ESG能力建设相结合，与降碳战略和低碳发展相结合，与高端市场营销和负责任供应链构建相结合，与产品链延伸和企业价值链提升相结合，与海外资源开发和国际化战略相结合，把ASI标准实施当做一个系统过程，融入企业运营，不对付、不凑合、不糊弄！把ASI认证审核当成一个改善的压力和动力，一个发现不足和消除风险的契机，不回避，不退缩，不掉队，不退群，善于遵循国际标准和共同价值观讲好中国铝企业铝产业链的好故事！
（以上内容由尚轻时代根据报告文稿和现场录音整理，未经演讲人审阅。）
扫一扫关注微信
